In difesa del Conflitto

Votare non è un gesto coerente ad una difesa del qualunquismo e credere che stando fuori dei giochi politici si possa affermare la purezza è ingenuo. È l’usuale diatriba tra coloro che proclamano l’astensione alle elezioni, poiché il loro voto non cambierà sostanzialmente lo status quo e chi replica che se tutti agiscono in tale maniera nulla potrà essere cambiato. Io rifiuto di immaginarmi puro, anche se ammetto di essere tentato da tale pensiero di autarchia e solitudine eroica. Credo inoltre che l’equazione qualunquismo diverso da ideologia dominante sia erronea e che il qualunquismo, piuttosto, sia un sottoinsieme dell’ideologia dominante.
Questo non significa che io reputi un manifestante ribelle superiore allo scrittore disincantato: mi sembra però evidente che esistano altre vie volte al cambiamento. Nella mia critica al potere avido e compromesso alla malvagità esiste un desiderio di confrontarmi con tale potere. Confrontarsi con il potere è inutile? Allora cerchiamo di fare parte di tale potere. Io percepisco l’esistenza di uno Stato braccato da interessi appartenenti a nicchie a me ostili e devo difendermi.
Ho corteggiato l’idea della non partecipazione, ma non la reputo adeguata. A meno che non sia un’assenza felice e che la presunzione di purezza permetta comunque di riprodursi felicemente. Non ci si chieda, in questo caso, che cosa desideri la prole: a loro la scelta e alla società il compito di indirizzarla.

Io difendo la mia intenzione di riconoscere le sfumature e di selezionare e, se non sarà qualcun altro a farlo prima di me, di contribuire attivamente al fin della mia sopravvivenza. Se non altro perché non desidero che il neo-comunistello da bar o ringhio-fascista da stadio influenzi in maniera sproporzionata la mia esistenza.

Mauro Striano

In Difesa Del Qualunquismo

Il problema, caro willie, non è la classe politica, come molti pensano. Il fatto è che non esiste più una coscienza di classe scaturente pensieri sistematizzati in ideali, concretizzati da programmi, fatti conoscere tramite una propaganda onesta e trasparente. Oggigiorno, non è la mancanza di impegno politico o di idee a rendere il nostro paese pigro e lento di fronte all'Europa scandinava, o mediterranea o non italiana che, seppur in molte cose arrabattandosi, riesce a far sì che i furti diano un 10% del bottino al popolo. Dire che tutti i politici rubano è retorico come è retorico dire che la politica adesso è una cosa sporca ma è anche retorico il solo pensare di poter avere il potere di cambiare lo status quo attuale, quando il panorama politico è puro appannaggio del clientelarismo e lo scollamento fra base e vertici assume viavia i connotati dell'abisso. Eppure, girando fra i giovani rossi o i giovani neri, quanti di loro ha una vera conoscienza delle origini della loro posizione politica, così vistosamente ostentata? quanti skinhead varesini hanno idea di cosa sia il corporativismo, spina dorsale dell'economia secondo i pensieri di Mussolini? Quanti sinistrorsi super impegnati in manifestazioni ha realmente idea di cosa sia stata la storia della sinistra italiana e di quali differenze sostanziali abbia avuto rispetto alle altre sinistre europee dal dopoguerra ad oggi? domande futiil ed ovvie, ma le domande più annose sono e rimangono: se domani tu neo-comunistello da bar o ringhio-fascista da stadio, dovessi prendere il potere, TU cosa faresti? come vorresti il mondo se avessi veramente il potere di cambiarlo? Qui tutti rispondono in maniera collettiva, nascondendosi dietro un fantomatico programma di partito o degli ideali da baci perugina. Allora se al posto delle parole "socialismo" e "fascismo" mettiamo due squadre di calcio il risultato non cambia molto.. La risposta deve essere ovviamente seria e ben ponderata, tenendo conto di ogni conseguenza economico-sociale delle decisioni prese. Via i negri dall'Italia? bene domani sarà tuo figlio a farsi bruciare in fonderia; no alla proprietà privata? allora sarai contento quando verrò a prendermi il tuo televisore...altre ovvietà naturalmente...anni or sono la politica oscillava tra sostenitori dello stato sociale, in cui tutti avessero una sopravvivenza minima garantita e i liberisti, in cui l'economia trascinava il paese, permettendo agli imprenditori di investire e far girare liquidi. Al giorno d'oggi le parti si sono mischiate, chi era liberista ora usa lo stato per farsi dare il danaro da investire, chi era per lo stato sociale invece liberalizza per conservare il proprio cadreghino. Fino a non molto tempo fa, pur già disgustato dalle empietà politiche, sostenevo un impegno, quantomeno a livello di aggiornamento sulle vicende, guisto per far sì che ogni tanto, sorpresi con le mani nella marmellata, i politici si vergognassero un po'...ora che anche la denuncia politica è diventata una buffonata che fa ascolti in televisione, quindi strumentalizzata ad hoc, ora che l'Italia viene uccisa giorno per giorno da chi ormai di politico non ha più niente, io non voglio essere complice e mi chiamo fuori da questo scempio. CIto Althusser quando sostiene che ogni forma culturale, sociale ed economica, per quanto avversa, è sempre conferma dell'ideologia dominante. Allora ho deciso di non fare più nulla, per affrancarmi da questa ideologia, Intendiamoci, continuerò a dare il mio voto, affinché l'altra fazione non vinca(notare la sottile sfumatura), ma voglio restare fuori da tutto, affondare nel mio mare di qualunquismo in cui posso ancora vedere la riva se nuoto cno le mie forze, piuttosto che una nave è governata da un'equipaggio di pazzi che potrebbe portarmi chissaddove! Per questo Joe Capresis scrive del qualunquismo difendendo il qualunquismo in cui, il non prendere una posizionesu nulla, demistificando sia il bianco sia il nero, permette di non avvalersi di nessuna posizione prestabilita dall'ideologia dominante, decostruendo ogni evento fino ai minimi termini, per potersi poi costruire un proprio giudizio partendo dalle parti scomposte.
Un cordiale saluto da Joe Capresis

Rossi e Neri non sono tutti uguali

Joe Capresis ha scritto un altro ottimo testo. Spesso leggendo i suoi articoli ho invidiato la sua capacità come del resto ho avuto modo di farlo dal vivo durante le riprese di “Esame orale in Santa Caterina” dove io ho interpretato lo studente e Joe il professore. Lui riusciva ad inventare ed io subivo la sua straordinaria fantasia.

Detto questo, vorrei intervenire riguardo al contenuto dell’ultima sua opera pubblicata dal nostro caro Willie Mays.

Nel corso di varie riflessioni ho analizzato il ruolo del comico. Nella nostra epoca si tende a caricare di importanza il ruolo del comico; in Italia, quasi esclusivamente l’area di sinistra, osanna i comici come portatori di verità, guide morali e politiche, ribelli e perseguitati.

Io oserei concentrarmi su due tipi di comicità. Esiste difatti una comicità che ama esagerare traendo spunto dalla minima protesta popolare sentendosi legittima e profonda; il risultato è però l’opposto, ossia la banalizzazione di una questione cruciale. Esistono invece comici che vanno in profondità, individuando un punto non sufficientemente stimato dal popolo e forse andando proprio contro questo stesso popolo. Naturalmente il popolo non capisce e si sente in dovere di divertirsi ugualmente. Ciò nonostante io credo che tale comico sia superiore perché riesce a ridere e a far ridere del suo stesso stereotipo: egli riesce dunque ad andare in profondità trasformando il comico in drammatico.

Joe Capresis, in “Della Politica”, evidenzia una questione sottile, ossia la continuità tra i desideri del popolo e la classe politica di riferimento. Chi governa corrisponde quindi a colui dal quale i cittadini vogliono farsi rappresentare.

Numerose volte sono giunto alla conclusione che meravigliarsi della classe politica che ci rappresenta è ingenuo, poiché effettivamente non è discorde a quello che la maggior parte della gente pensa. Di conseguenza la democrazia funziona e probabilmente è il metodo più funzionale per governare. Certo, la classe politica è opulenta e a volte, a ragione, si critica la sua inefficienza, ma i cittadini desiderano un rappresentante benestante, poiché nessuno darebbe credito a una classe politica povera e temo neanche a dei rappresentanti sobri che possono permettersi di vivere discretamente.

In alcuni paesi, però, ad esempio nei paesi scandinavi, capita che una parlamentare si dimetta perché in ritardo con il pagamento di una bolletta, e in altri, come in Inghilterra, un primo ministro deve spiegare in Parlamento perché sua moglie sia stata trovata senza biglietto in un treno inglese. Con questo non voglio dire che sia necessario prendere spunto da paesi in cui forse il grado di regolazione supera apparentemente i limiti. Vorrei piuttosto evidenziare il fatto che è manifesto un caso italiano che si pone ai limiti diametralmente opposti ai due casi sopra citati.

The Economist dipinge la democrazia italiana come “difettosa”, “incompleta”, in una classifica delle democrazie mondiali (http://www.economist.com/media/pdf/DEMOCRACY_INDEX_2007_v3.pdf). Corretto non dare credito a classifiche non considerabili come scientificamente esatte (oltre che dalla visione democratica neoliberista) ma è difficile nascondere perlomeno il sospetto che nel nostro Paese siano determinanti delle pressioni di sfere esterne e solo parzialmente controllate.

Cosa dire dei rapporti che Cosa Nostra intrattiene con i partiti politici almeno da quando lo Stato italiano ha iniziato ad interessarsi al Sud? Non mi pare strano che all’indomani della crisi di governo La Repubblica ha riportato la dichiarazione di Berlusconi che assicurava l’intermediazione di Cuffaro con l’UDC. Cuffaro è presidente della Regione Sicilia, ex DC, ex UDEUR, eletto con l’UDC nel 2006 e, soprattutto, nel registro degli indagati per il reato di concorso esterno in associazione mafiosa nell'ambito dell'inchiesta sui rapporti tra il clan di Brancaccio e ambienti della politica locale. Lo stesso che nel ’91, in una trasmissione condotta da Santoro e Costanzo, dal pubblico, attaccò Falcone e vilipese la lotta Antimafia.

E la Chiesa? Mi pare evidente che anche l’ultima crisi di governo sia stata appoggiata se non propriamente causata dalla pressione vaticana. Non è solo la questione DICO bensì una vera e propria minaccia. Forse il ruolo di Berlusconi è in dirittura di arrivo e una nuova Democrazia Cristiana si riaffaccia su un probabile futuro proporzionale. E lecita è la domanda che si pone il dottor Pendezza: "Come mai in Italia non sono mai esistiti gruppi terroristici anti Vaticano?"

Rosso e Nero non sono uguali. E io sono convinto che alcune parti politiche difendano idee simili alle mie, o almeno sostengano un maggior numero di idee simili alle mie. E io agisco come ogni uomo: devo difendermi per sopravvivere e poter dare più possibilità di riuscita alla mia prole. Dunque io difendo una politica che potrebbe dare più possibilità alle classi meno agiate, senza l’illusione dell’uguaglianza ma con un minimo di rispetto per una giustizia regolarmente imperfetta.

Sostengo che criticare dall’esterno sia poco utile seppur piacevole allo scrittore come al lettore. È necessario conoscere per poter individuare il male minore e magari l’ombra di un tentativo che può permetterci di salvaguardare la nostra specie.

Mauro Striano.

DELLA POLITICA

E' giusto che una classe politica forte e capace guidi la macchina potente dello Stato, per qusto dico TUTTI IN BICICLETTA!

In un mondo dove i rapporti interpersonali sono dominati dalla menzogna, è giusto e sacrosanto che una classe politica rappresenti dal punto di vista esecutivo, tutto ciò. Dove andrebbe la gente priva di un'istituzione che la diriga, la comandi e ne sperperi le risorse in automobili, viaggi e bielorusse prostitute, avvezze a rapporti di carattere rettale? Probabilmente verso il benessere, risponderebbero i più anarcoidi, convinti che le persone fra loro siano solidali e gentili anche senza un energumeno che le costringa e le controlli, ma corrisponde ciò al vero? La risposta non è certo semplice, né esauribile in cumuli di libri e teoresi. io mi sono sempre posto questa domanda, fin da bambino vedevo l'ordine e la disciplina che scaturivano quando il nostro maestro usciva dalla classe per un qualsivoglia motivo. Tutto si tramutava in un informe cumulo di minorenni urlanti, emulatori di comportamenti deviati, acquisiti dai propri genitori, prepotenze, insulti, giochi al limite del pericolo e ancora nessuno pensava al sesso. Crescendo ogni bambino viene in contatto con l'autorità e il potere, quando i giocattoli gli vengono sottratti da qualche coetaneo abnormale, quando i genitori impediscono loro di compiere azioni perniciose per la loro integrità e per la salvezza della loro anima, contro i propri genitali. La parola "politica" deriva dall'antico greco Poleis, ovvero la città-stato dove i greci abitavano e che veniva amministrata. Polis, come contrario di monos, significa anche "molti" ovvero un'affare in cui entrano molte persone, la maggior parte delle volte per gabbarci. La polis, quindi la città detta anche comunità, amministrava la "cosa pubblica", dal latino Repubblica e, visto che il latino non era ancora stato inventato, Pericle si teneva tutto il potere per sé ridacchiandone la sera a cena con gli amici. Ci sono vari modi per governare un paese e diversi tipi di sistemi per soggiogarlo e trarne quanti più quattrini si possa. Il metodo probabilmente più antico è il governo di una sola persona che, come autorità al di sopra degli altri cittadini, amministra, regolamenta e dirige lo Stato-comunità conducendo una vita fra lo sfarzo e le prostitute. Questa prima forma di governo porta il nome di monarchia, detta anche "un'ottima alternativa al guadagnarsi il pane onestamente" e consta al suo interno di tre sottoinsiemi. Vi è la monarchia sacra, in cui il fortunato di turno è chiamato a governare uno Stato per investimento divino, come rappresentazione ed emanazione di un qualcosa che vagamente esiste, a ricordarci che, anche nell'aldilà, ci sarà qualcuno che farà il prepotente rubandoci tutti i nostri soldi. Generalmente il monarca in questione va in giro vestito in maniera piuttosto buffa e tende ad avere un caratteraccio soprattutto quando si ironizza su quanto sia ridicolo l'espediente con cui si è fatto incoronare. Appartengono a questo tipo ad esempio i faraoni egizi, figli di dei umanoidi con teste di animali(e poi dicono che il sesso zoofilo non esisteva), i principi aztechi che avevano il simpatico hobby di sciacquare col sangue umano le loro piramidi, tanto per renderle competitive coi loro rivali eigizi, alcuni imperatori decerebrati sparsi nella storia europea e qualche altro simpaticone che, con la scusa del Dio, ha fatto a fette una buona parte di umanità nei secoli. Un caso particolare è il Papa della Chiesa Romana. Egli è il rappresentante diretto di Dio in terra ed è capo dello Stato Vaticano. Ora la città del vaticano conta nella sua popolazione, solo prelati di vario rango, per cui tutti funzionari ecclesiastici vaticani. Egli non è quindi un monarca in quanto non dispone di un popolo inerme su cui perpetrare le più basse nefandezze. L'unica cosa che fa è dettare regole morali che vengono appoggiate e seguite dai paesi professanti religione cattolica, fin quando tali direttive spirituail non entrino in conflitto con qualche multinazionale. Mi sono sempre chiesto come fosse possibile che un uomo o una donna, abbracciando il sacerdozio, conducessero una vita casta sotto l'occhio severo del Signore. Vi siete mai chiesti perché tutte le statue di Gesù le fanno fare con gli occhi chiusi? Anche Dio comanda incontrastato sul suo popolo, ma non per emanazione divina, in quanto è egli stesso il dio in questione, se così non fosse sarebbe conflitto di interessi e non potrebbe appartenere all'infinta perfezione divina, a meno che non sia considerato un pregio. Il secondo tipo di monarchia è detta assoulta e differisce dalla prima dal fatto che, invece di un Dio, è stato qualche altro cretino a mettere in mano tutti i poteri a un solo squilibrato. Questo qualcuno può essere il padre o qualche parente, e allora si dice monrachia ereditaria o lignaggio, un organo esecutivo minore e allora si dice elettiva oppure il popolo stesso e si chiama idiozia. Infine, quando un popolo si risveglia dal sonno e si rende conto di quanto sciocca sia l'idea di dare tutto il danaro in mano a un solo cretino e cerca quest'ultimo per presentargli il conto, qualora sia abbastanza furbo da non farsi ghigliottinare, si ha una monarchia costituzionale. La suddetta è una forma rappresentativa in cui il re ha il solo potere di fare figuracce di fronte ai giornali scandalistici, coprendo le bassezze che nel contempo compie il governo vero e proprio. All'angolo opposto abbiamo invece la tanto decantata democrazia, una parola che risuona come una campana d'oro, il cui rintocco si ode a kilometri di distanza, ovunque si erga alto il grido di libertà, componendo assieme una melodia festosa di fratellanza che scalda i cuori, unisce i popoli e copre il rumore della vosrta porta che viene scassinata mentre l'esecutivo vi svaligia la casa. La democrazia è letteralmente il potere del popolo. Ovviamente un popolo non può recarsi tutto in parlamento per legiferare, il parcheggio sarebbe un vero problema, quindi, per evitare fastidiose code al casello, esso viene raprresentato da degli insiemi di crimnali detti "partiti". Ogni partito si fa portavoce di una porzione di popolo che la pensa in maniera analoga e porta questa idea in parlamento nella maniera più scomposta e disordinata possibile. Tramite le elezioni, vengono assegnati i seggi in parlamento in maniera proporzionale alle preferenze dimostrate dalla popolazione. in sede di decisione la maggioranza ottiene il potere di rovinare definitivamente un paese. Per questo ogni partito, tramite una campagna elettorale mirata, cerca di assicurarsi il maggior numero di voti, attirando a sé quella porzione di elettorato indeciso di quale morte morire. Tuta questa gente eletta e disdicevole si occupa della succitata Repubblica. Anche la repubblica consta di diverse forme, a seconda di quanto previsto dalla sua costituzione. In italia, ad esempio, si ha una repubblica parlamentare, in cui il già nominato parlamento, si diverte alle spalle dei cittadini baloccandosi con auto costose, viaggi e altri servizi totalmente gratuiti, alzando la voce in nome della libertà quando gli se lo fa notare. In USA abbiamo invece una Repubblica presidenziale, in cui il presidente ha il potere di essere manipolato dalle multinazionali e prendere decisioni in base ad esse, sbattendosene ampiamente di tutti gli altri organi governativi. Negli Stati Uniti il presidente è anche capo dell'esercito maggiormente armato dal punto di vista nucleare, quindi non è un'idea particolarmente saggia chiamarlo "vecchio mio". In Francia abbiamo una forma di governo simile chiamato "presidenzialismo alla Francese" in cui tutto il parlamento prende in giro il presidente per non essere come quello americano. In India abbiamo invece una società basata sulla saggezza e la tradizione millenaria, con un governo basato su "caste" ovvero classi sociali a compartimento stagno, definite per nascita da cui non ci si può affrancare se non reincarnandosi nella vita successiva; tale forma di governo di chiama imbecillità. In Cina si ha una forma di governo in cui il presidente mette a morte chiunque sia così stupido da farsi beccare in un paese formato da un miliardo e mezzo di persone tutte uguali! Mi sono sempre chiesto che cosa si potesse ottenere se avessero un figlio un afro-americano ed un asiatico...nessuno se fossero dello stesso sesso, oppure, qualora di sessi differenti, probabilmente un'ape(queste me le passa la mutua). Altre forme di governo sono presenti sul globo, troppo numerose per citarle tutte, faremo solo alcuni esempi salienti. Ad esempio quando il maschio più forte ottiene il potere sulla comunità e il diritto ad accoppiarsi con tutte le femmine, ovviamente non capita mai sia il più intelligente ad avere il potere in quanto si chiamerebbe "democrazia". Altra forma saliente è quella in cui sono più di una persona ad avere le redini del paese, ma senza spartire nulla col popolo. Si chiama oligarchia ed era spesso formata da una cerchia di nobilimolto più avidi di un singolo re. L'ultima forma che citeremo è quella in cui gli anziani di un villaggio, parlando per bocca di gente defunta, si divertono a inventarsi regole e condotte totalmente arbitrarie e fuori luogo, basando il governo direttamente sull'Alzheimer.
Ma come funziona il nostro governo? mi scrivono sempre più spesso i bambini quando lal oro madre entra in camera interrompendo le loro lunghe sedute di autoerotismo? Per far sì che anche i più piccini e depravati riescano a capirlo, faremo di seguito un piccolo plastico letterario all'uopo di esplicare gli intricati sistemi politici italiani anche al più cretino. Tutto parte dal popolo che, vista in televisione la valletta più procace, vorrebbe attrarre a sé un buon quantitativo di donne di simil fatta, ostentando beni di lusso quali macchine, vestiti e cellulari. Ogni classe sociale quindi ha bisogno di un organo al di sopra del popolo stesso che crei delle regole che permettano di ottenere tutto ciò con il minimo sforzo. Ogni piccola parte della popolazione ha uno stratagemma diverso per mettere le mani sul bottino che prende il nome di "programma politico". Raccogliendo delle firme ognuno di questi manipoli può eleggere un suo raprresentante che concorra all'assegnazione di un posto al parlamento in cui, lavorando poche ore al giorno, si viene trattati da nababbi alla faccia del popolo assetato. Vengono fatte le elezioni e ognuno di questi drappelli di persone, chiamati partiti, in proporzione ai voti ottenuti, manda la sua rappresentanza in parlamento, imbucando i suoi adepti in due organi chiamati "camera dei deputati", in cui un sacco di gente iraconda manifesta la propria totale inadempienza al compito, con comportamenti violenti, e la "camera dei senatori" in cui un capannello di vecchi bacucchi imita l'altra camera. Tutti i partiti vengono raggruppati sia ideologicamente, sia da un po' di anni, strutturalmente, in 3 grandi insiemi chiamati Destra, Sinistra e Centro. La prima ha idee liberali in cui le grandi industrie possano fare il loro comodo coi soldi delle tasse degli italiani, la seconda invece ha idee molto simili ma le chiama "scelte populiste", la terza ha idee oscillanti in accordo con chi è al potere in quel momento. Fino a poco tempo fa il nostro sistema elettorale si chiamava proporzionale e dava i seggi alla camera e al senato in base alla quantità di voti ottenuti da ogni singolo partito. Il partito di maggioranza creava il governo, coalizzandosi con gli altri partiti maggiori, creando la massima confusione col minimo sforzo. Ora il nostro sistema si chiama maggioritario e raggruppa i partiti in due grandi schieramenti detti "poli", che permettono allo Stato di rimpiangere il vecchiodisordine. Il polo di maggioranza mette il suo leader a capo del governo, il quale nomina i segretari a capo di ogni ministero dando forma così all'esecutivo, uno dei tre poteri su cui poggia la repubblica. i poteri, per chi non li conoscesse, sono quelol legislativo, in mano al parlamento in cui viene stabilito il piano per la rapina globale, l'esecutivo che lo mette in pratica e quello giudiziario che arresta i derubati. Sopra le parti vi è il presidente della repubbilca, per noi solo una carica rappresentativa con pochissimi e limitati poteri e funzioni quali la fiducia al governo presentato, peraltro una pura formalità, il potere di sciogliere le camere qualora non siano in grado di sottrarre abbastanza denaro al cittadino e la funzione di fare discorsi retorici ed incomprensibili a capodanno. Ora, come fa a prendere vita una regola per il costante apporto di donnacce al popolo? avevamo lasciato i nostri cittadini in balia del loro bisogno di automobili e corbellerie assortite, ma cno un loro rappresentante in parlamento. Ogni rappresentante, meglio se della maggioranza, può proporre una legge, per far sì che una determinata parte della popolazione venga favorita economicamente onde assicurarsi le femmine migliori. La legge viene quindi presentata e discussa alla camera e, se soddisfa gli interessi personali della maggioranza dei deputati, assicurando loro un buon afflusso di donne di malaffare, la legge viene discussa in senato. Lì vale la stessa procedura, un po' più lunga data l'età media e alcune palesi disfunzioni erettili. una volta approvata il primo ministro, dopo averla esaminata ed essersi assicurato la sua parte di bottino, la presenta al presidente della repubblica che la firma,pregando vivamente di non dimenticarsi di lui durante la spartizione. Una volta firmata, la legge viene pubbilcata sulla gazzetta ufficiale e la classe sociale beneficiaria di ciò avrà 5 lunghi anni di prosperità alla faccia delle altre classi sociali che invece devono ancora trovarsi le donne nei locali di second'ordine facendo loro costosi regali.
In definitiva la politica è importante per 3 motivi: primo permette alle classi sociali più agiate di riprodursi con le femmine migliori, secondo perché toglie dalla società gli elementi più violenti e abbietti, rinchiudendoli in un luogo preciso e ben sorvegliato e terzo perché ci permette di dare un volto e un nome contro cui imprecare.

Mimmo Balestra lascia gli spazi dopo gli apostrofi.

SUSANNA E LA BOLIVIA

ovvero, non pensavo che sarebbe andata così.

Caro Williemays,

sono seduto, qui, in piedi, a ridosso di una scrivania che mi dice scrivimi addosso e scrivigli a Willie Mays.

Di ierisera ricordo di aver minacciato un barista che non voleva darmi da bere, fino a farmi cacciare fuori dal locale, poi inseguivo un giovane spacciatore maghrebino per dimostrare alla gente che anche loro possono avere paura, poi mi sveglia qualcuno che sale le scale del condominio e allora decido di entrare a casa per fare una doccia. La doccia non l’ ho fatta e siede ora a fianco a me, nascosta nell’ombra maculata di queste tapparelle, Susanna, la mia musa del senso d’insoddisfazione, gli occhi le spuntano da sopra il bavaglio che le chiude bocca, implorano un qualcosa di vero, un liberami che colpa ne ho io, sporcato dall’ evidente rassegnazione del sapersi giustamente in punizione.

Susanna legata alla sedia dell’ ikea.

Anch’io seduto, dicevo.

Ho finito da pochi giorni con il montaggio di “Bolivia e Colaziones: andiamo in profondità” il documentario di prossima uscita nelle sale cinematografiche, prodotto e distribuito, insomma, sostenuto economicamente, dal disinteressato finanziamento di Chevron-Texaco. I soldi ce li han messi loro.

Con la troupe abbiamo vissuto due mesi insieme ai Colaziones. I capi tribù Bornetto e Crioches ci hanno accompagnato tenendoci per mano nella mediazione dei rapporti con gli altri abitanti del villaggio che ovviamente non conoscono nessuna lingua occidentale: metri e metri di pellicola girati, abbiamo registrato, di momento in momento usi abitudini di questa tribù, entrando nella serenità delle loro capanne, scoprendo i più intimi riti quotidiani; uccidendo il piccolo Paneburro (nome che per i Colaziones significa ‘Speranza’ o qualcosa di molto simile al nostro ‘Il buongiorno si vede dal mattino’), siamo riusciti ad entrare in diretto contatto con la disperazione e tutti i sistemi valoriali ad essa connessi, abbiamo così potuto assistere al rito funebre in modo da indagare le lacrime alla radice e capire, come ha potuto questa comunità, mantenersi così pura nei secoli tanto da essere anche conosciuta come la tribù della pace e amore in tutto il mondo, ultimo raro esempio di comunità a gerarchia orizzontale dove, come dice Bornetto, “le regole per la convivenza sono poche: nessuno è capo, è capo solo chi c’ha ragione, inoltre io e Crioches, non possiamo avere torto”.

Il mio scopo era dimostrare che la malvagità non è insita nell’uomo ma frutto dello scontrarsi con l’ambiente esterno e che è possibile, per alcuni popoli e quindi potenzialmente per tutti gli esseri umani, vivere nella più totale armonia senza nemmeno litigare per chi tiene il telecomando.

Erano anni che sognavo di realizzare questo progetto e arrivano questi di Chevron-Texaco che mi dicono ci piace, ti finanziamo noi e io gli dico bene, grazie e fate bene e vi capisco perchè anche voi avrete un ritorno d’immagine e potrete dimostrare che i grandi concentramenti economici come il vostro non servono solo a mantenere uno status quo di potere ma possono anche aiutare la diffusione della conoscenza e potremo dimostrare quindi, che il capitalismo, anche quello più sfrenato e malfamato del mercato petrolifero, può, con le sue infinite risorse e attraverso i suoi infiniti canali di comunicazione, trovarsi a finanziare i più disparati progetti, compreso quelli con nobili intenzioni come il nostro, e loro mi dicono, infatti sì, firmi qui e io firmo lì, MimmoBalestra.

Ora, a montaggio finito e a pochi giorni dall’ anteprima che si terrà a Roma ho scoperto che, Chevron, in accordo con Bornetto e Crioches, ha comprato il terreno abitato dai Colaziones e ha già cominciato i lavori di trivellazione, distruggendo così l’ecosistema locale e costringendo i Colaziones a spostarsi in una vicina riserva ricca di supermercati e lavatrici appositamente creata da quelli della Chevron che mi dicono, lì ognuno avrà finalmente il suo telecomando e poi adesso che i Colaziones si sono spostati il suo lavoro vale molto, molto di più non trova? Ma cosa trovo io, trovo che sono stato usato, mandato in avanscoperta con i denti bianchi sorridenti davanti e quelli marci taglienti dietro

A questo punto non posso lamentarmi dirai.

Invece c’ho questa scrivania qui pressante e Susanna che mi dice mesi e mesi di lavoro e fai finta di essere soddisfatto i tuoi metri di pellicola li hai girati e ora te ne andrai alle varie presentazioni a ubriacarti gratis, a godere del tuo trionfale ritorno dal sudamerica e rispondere alle solite domande, com’è andata? e com’è la gente? figa?

Non posso, non posso.

Williemays, purtroppo mi ritrovo ancora una volta a usare questo spazio per lanciare un messaggio d’aiuto, guarda questa mano, la vedi? È tesa verso l’alto nella speranza che qualcuno voglia afferrarla e tirarmi su, su da questa merda che mi fa annegare, da questa merda che ‘non ne fai mai una giusta belin’.

L’ averti scritto comunque, mi ha già fatto bene, credo che non rinuncerò ai prossimi appuntamenti mondani, credo che mi ubriacherò prima di arrivarci, per riuscire ad esagerare nel momento in cui sarò lì, e ubriacarmi di più; userò ancora quei denti bianchi sorridenti davanti, ma serbando, a quei miei simili, i denti marci taglienti, piscerò nella vasca del ponch e vomiterò nel decoltè della più bella e ancora, piscerò e vomiterò, per te, grande Williemays, padrone dell’istante, servo di niente.

Mimmo Balestra

Ti saluta Susanna.

Dio Cane 2007

L’anno 2006 si è concluso con assurdi dibattiti su quanto fosse sbagliato uccidere Saddam Hussein e quanto fosse giusto uccidere Mussolini poco più di 60 anni fa. E Word per vendicarsi mi indica Mussolini come errore. Allora è stato ucciso veramente, dico io. È sufficiente che un capo di governo fantoccio, tale Al Maliki, anche lui tacciato come errore da Word, dica una baggianata per scatenare polemiche tra gli intellettuali di sinistra italiani. I quali dicono: ma no, noi lo abbiamo ucciso il Duce così, perché eravamo in guerra mentre Saddam è stato ucciso dopo un processo durato anni e anni come se fosse amore, dio cane. E ancora dio cane.

Del resto lo dico sempre a Dilna: certe cose nella vita bisogna saperle fare. E allora le insegno a pregare il Dio cane facendo il saluto romano. Perché in lui risiede la verità: nel Dio cane. Il Dio cane moltiplicò i gatti ma non i pesci, moltiplicò gli stolti e non gli intellettuali.

Il Dio cane ci preparò ad adattarci. Un tempo ci si adattava al clima, e la specie che sopravviveva era colei che riusciva ad evolversi. Ora bisogna adattarsi alle feste idiote, agli ambienti universitari, agli ambiti professionali. Il tutto per procreare o fare soldi per procreare. Joe Capresis, Makal Lakam, Mimmo Balestra, dove siete in questo amorevole anno 2007? Bisogna creare nuove regole, imporle, per costruire un nuovo ambiente e procreare tutti insieme.

Il Dio cane è vita. Buon anno. E come dice spesso il Dio cane a Dilna: "la vita è difficile solo se la fai essere difficile. E certe cose nella vita bisogna saperle fare".

A proposito di Saddam e Mussolini

Tra gli aneddoti di speranza e di delusione trova spazio anche la storia dell’autore di "Fischia il vento". Dietro alle parole del celebre motivo c’è il giovane Felice Cascione, uno studente di medicina nato a Imperia nel 1918 e venuto a Bologna per coltivare la sua passione per l’arte medica, per lo sport e per quella politica che poi l’assorbì fino alla morte.

Attivo antifascista sin dal 1940, Cascione, l’anno dopo la laurea conseguita nel 1943, si affianca alla madre nella guida delle manifestazioni popolari a Imperia per la caduta del fascismo. Una marcia per le strade che presto diventa lotta armata: dopo l’8 settembre, Cascione raccoglie infatti un piccolo numero di giovani e nella località di Magaletto Diano Castello anima la prima banda partigiana dell’Imperiese. Guida i suoi ad azioni vittoriose, ma lui, definito da Alessandro Natta "bello e vigoroso come un greco antico", non tralascia mai di prestare soccorso ai montanari delle valli da Albenga ad Ormea.

Una fedeltà alla professione così assoluta da condurlo all’errore. Durante la battaglia di Monterenzio i partigiani catturano un tenente e un milite della Brigate nere (M. Dogliotti). Un impaccio di cui la squadra si vorrebbe eliminare, ma che "U megu" - il dottore - vuole salvare, vedendo l’uomo sotto la divisa: "Ho studiato venti anni per salvare la vita di un uomo – dice Cascione - e ora voi volete che io permetta di uccidere? Teniamoli con noi e cerchiamo di fargli capire". Così i due fascisti seguono la banda in tutti i suoi spostamenti e Cascione divide con Dogliotti, il più malandato, le coperte, il rancio, le sigarette. C’è chi diffida, ma il medico replica a tutti che "non è colpa di Dogliotti, se non ha avuto una madre che l’abbia saputo educare alla libertà".
Passa circa un mese e il brigatista nero fugge. Pochi giorni dopo, Dogliotti guida alcune centinaia di nazifascisti verso le alture intorno ad Ormea, che sa occupate da unità garibaldine. All’alba la battaglia divampa dal versante di Nasino di Albenga. "U megu", con i suoi, tenta un colpo di mano per rifornirsi di munizioni. Il tentativo fallisce. Cascione, gravemente ferito, rifiuta ogni soccorso e tenta di coprire il ripiegamento dei suoi uomini. Ma due di loro non se la sentono di abbandonarlo e tornano indietro: Emiliano Mercati e Giuseppe Castellucci incappano nei fascisti. Mercati sfugge alla cattura, ma Castellucci, ferito, è selvaggiamente torturato perché dica dov’è il comandante. Cascione, quasi agonizzante, sente i lamenti del suo uomo seviziato, si solleva da terra e urla: "Il capo sono io!". Viene crivellato di colpi.

Per il coraggio dimostrato, a Felice Cascione fu conferita la medaglia d’oro alla memoria.